Верховный Суд РФ поддержал расторжение ДКП публичного участка из-за несвоевременного внесения покупателем платы Судебный акт Фабула дела: Иск Департамента имущественных отношений к обществу о расторжении договора купли-продажи земельного участка. Общество в 2015 г. обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность з/у. В судебном порядке определена цена участка в размере 349 629,90 руб. и срок оплаты в течение 20 дней с момента подписания договора. В 2016 г. общество перечислило только 5000 руб. и не обратилось за регистрацией перехода права собственности. В 2024 г. истец направил претензию, в которой, ссылаясь на возросшую до 10,5 млн. руб. кадастровую стоимость спорного з/у, на утрату интереса в исполнении сделки, предложил расторгнуть договор. Общество не согласилось, внесло оставшуюся сумму в размере 344 629,90 руб., а также уплатило 300 075 руб. неустойки. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку: - нарушения, допущенные обществом, не являются существенными, поскольку покупатель исполнил договор и внес плату до подачи иска в суд; - истец более восьми лет не принимал меры по получению от покупателя платы, поэтому не вправе заявлять требование о расторжении договора, условия которого определены судебным актом. Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился и указал: - невнесение покупателем платы в установленный срок является существенным нарушением договора и влечет возникновение у продавца права на расторжение договора в судебном порядке; - поведение общества, осуществившего оплату только через восемь лет после заявления продавца о расторжении договора и в размере, несопоставимом с реальной стоимостью з/у, является очевидно недобросовестным. Окружной суд поддержал суд первой инстанции. Верховный Суд РФ, оставляя в силе постановление апелляции, исходил из следующего: - неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему имущества в согласованные сроки относится к существенным нарушениям условий ДКП, поэтому договор может быть расторгнут по требованию продавца; - суд, определяя выкупную стоимость участка, исходил из добросовестности сторон и своевременности исполнения сделки; - публичный орган был вправе рассчитывать на получение соразмерного встречного предоставления, эквивалентного стоимости участка, определенной на дату заявления о выкупе; - просрочка в восемь лет привела к тому, что встречное предоставление (цена 2015 года) стало несоразмерным стоимости объекта на дату внесения этой цены (2024 год), что наносит прямой ущерб бюджету. MEGL • ТГ • ВК