История про 18 млн ₽ гонорара без договора получила продолжение в Верховном Суде ⚖️ Помните пост про юриста-одиночку, который взыскал с ПАО «Россети» более 18 млн ₽ за оказанные юридические услуги, несмотря на отсутствие договора? Вот что произошло дальше. Верховный Суд ожидаемо отменил решения трех инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Я присутствовал в этом судебном заседании в качестве слушателя – было важно услышать вопросы судей и ответы сторон. Напомню фабулу дела 📋 - Юрист представлял ПАО «Россети» по доверенности - Письменный договор на услуги не заключали - Услуги были реально оказаны и привели к значимому результату - Стоимость услуг оценили через судебную экспертизу: • 1,18 млн ₽ – рыночная стоимость юридических услуг • ≈14 млн ₽ – «гонорар успеха» (10 % от экономического эффекта) По итогам суды взыскали 15,2 млн ₽ + проценты. Позиция Верховного Суда ✔️ ВС подтвердил, что: - услуги действительно были оказаны - отсутствие письменного договора не освобождает от оплаты Однако суды ошиблись в главном: 📌 гонорар успеха нельзя считать подразумеваемым условием. Оплата, привязанная к успеху по делу, должна быть четко и недвусмысленно закреплена в соглашении. Иначе нельзя точно определить, что считать «успехом». Ключевой вывод ВС Если условие о гонораре успеха не доказано, стоимость услуг определяется по обычной рыночной цене без учета премии. Мой взгляд 👨‍⚖️ Я Согласен с позицией Верховного Суда. Гонорар успеха – нормальная практика, но она требует ясного закрепления в соглашении. Без этого применять повышающий коэффициент, равно как и требовать его применять, неправильно. 📌 А как думаете вы? Согласны с таким подходом?