3-я инстанция: деликты Взыскание убытков за вред от падения дерева требует установления надлежащего ответчика и проверки его реальной возможности предотвратить вред Постановление АС Центрального округа от 23.03.2026 по делу А83-6655/2025 — судебный акт Факты дела ПАО «САК «Энергогарант» предъявило иск к МБУ «Город» МОГО Симферополь РК о взыскании 583 192 руб. в порядке суброгации после повреждения автомобиля Hyundai Sonata падением дерева 24.05.2024 по адресу г. Симферополь, ул. Данилова, 43 В. Суд первой инстанции и апелляционный суд удовлетворили иск, признав МБУ «Город» надлежащим ответчиком на основании передачи зелёных насаждений в оперативное управление и муниципального задания. Ключевая проблема Может ли быть взыскан вред от падения дерева без установления конкретного органа или организации, уполномоченной на обследование, содержание и удаление аварийных зелёных насаждений, а также без оценки её реальной возможности предотвратить причинение вреда? Позиция суда Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды не исследовали ключевые обстоятельства: полномочия и обязанности ответчика по контролю за состоянием дерева, наличие у него порубочного билета или финансирования вырубки, признаки аварийности насаждения, а также обоснованность ссылки на непреодолимую силу. Выводы о вине и надлежащем ответчике признаны недостаточно обоснованными. Постановлением отменено решение и постановление полностью и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.