Как я говорил ранее, у меня нет мании выкладывать в свои личные каналы все интервью (комментарии) с собой любимым. Выдохнем, в этом тексте ссылок на них тоже не будет, хотя и понимаю печаль журов по этому поводу. Для них это важно, но для нас то нет. НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШЕМ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ. 18+ Если здесь я и выкладываю нечто-подобное, то лишь то, что мне самому кажется интересным. При этом общаясь с журналистами я исхожу из простого правила: разговаривать надо со всеми: с известными журами и микроблогерами, с дружески к тебе настроенными и не очень. Они делают важную задачу и по возможности журам надо помогать. Если что, то мои пинки - это тоже форма помощи. Кроме ряда принципов касающихся понимания работы слова, есть еще и этический фактор. Мне как-то передали разговор, состоявшийся при попытке взять интервью у либерального, известного, но к сожалению совершено бесполезного политолога. И на просьбу о разговоре политолог уточнив размер ютуб-канала на котором будет выложен разговор, в разговоре отказал, сказав, что дескать «маловато будет, я не выхожу в эфир на каналах с менее чем ста тысячами подписчиков». Ответ мне показался уебанским и в дальнейшем я старался себя вести так, чтобы не быть заподозренным в подобном. И таки к чему столь длительная подводка. А к тому, что вчера у меня был стрим с взаимно незнакомыми ведущими, в ходе которого ведущая девушка Аня, уточняла подробности моей биографии взятые из Gemini (из-за чего я узнал, что обвинял Украину в нацизме), а второй ведущий Александр, предъявлял мне за срачи, оскорбления Навальной, Арно, Яшина и Ходорковского и похвалу «зедканувшихся» Анакондаз. Ну окей, принято. Хотя единственный из перечисленных, кто был мной реально оскорблен - это Илья Валерьевич Яшин, да и то, он первый начал. Как вы с нами, так и мы с вами, так что все честно. И пока я пытался разобраться в хитросплетениях рассуждений ведущего, внезапно выяснилось, что Михаил Козырев, по его словам «зедканулся», так же как и его весь «недоканальчик который абсолютно заслужено пнули ногой под жопу из Латвии и когда-нибудь обязательно признают угрозой нацбезопасноти и выгонят из Амстердама». Это чувак так-то про Дождь говорит. Я уже сам давно не фанат Дождя, к ним тоже есть ряд вопросов, но назвать Козырева и Дождь зедканутыми - это должны быть очень мощные сдвиги в видении этого мира. В общем то, если бы мы с этого мы начали, то и беседа получилась бы куда более насыщенной и продуктивной. И таки да, если Козырев для кого-то «зедканулся», то представляю каким чудовищем в глазах этого человека выгляжу уже я. Но не суть. Подходим к морали. А мораль такова. Среди этой вашей оппозиции, есть навязанное политтехнологами мнение, что давать интервью надо только дружественным СМИ с комплиментарно настроенными журналистами, а остальным давать не надо. Мы подобных интервью насмотрелись в таком количестве, что от них уже просто тошнит, но к скептично настроенным журам наша политота ходить боится ибо пепел Кучеры все еще бьется об их сердце и вот так - они не хотят. Отсюда и истеричные реакции, вроде реакции Кара-Мурзы на невинный вопрос девушки из Соты. Тем не менее, это полезный опыт, которого изнеженным тусовочкам всех лагерей остро не хватает. Потому как, длительное варение в своем уютном информационном пузыре, с тщательно банами зачищенной аудиторией, ведет к довольно сильному искажению оптики. Тогда как посмотреть на себя глазами человека из другого сообщества, весьма полезно. Или подвергнуть критике твои же тезисы . Это важно, чтобы не расслабляться и не забывать в сотый раз повторять одни и те же рассуждения, благодаря которым ты пришел к тем или иным, со стороны даже кажущихся экстравагантным, выводам. Потому что сомнение - это метод познания и поиска ошибок, даже в своих собственных убеждениях. Как только человек начинает жить в мире без сомнений, то о