“Реальность” аргумента. В ИТМО есть ребята, которые записывают классные подкасты по мафии @mcperception. Недавно вышел новый выпуск и я задумался о том, что сам рассказывал на подкасте, когда мы его записывали (прошел год, а выпуск еще не вышел). Тема подкаста была “аргументы в мафии” и в какой-то момент я произнес фразу вида “обычно в игре я стараюсь не учитывать дуальные аргументы, а использовать только реальные аргументы”. Но что же такое реальность аргумента и как ее оценить? Что такое “реальный аргумент”? Тут пойдем не от определения, а от примера. Самым “реальным” аргументом для меня является “не поставил на 2/2, 3/3” (живу в мире, что черный всегда добивает), и правда по жизни не помню, чтобы ставил против него. Почему же он “реален”? Потому что в идеальной игре черный игрок, не совершив это действие, снизил вероятность черной победы. Если он был бы черным, то игра уже была бы выиграна черными с вероятностью 100% (1). А так она может быть проиграна, то есть черный игрок снизил механическую вероятность своей команды на победу, совершив действие (недобив на победу). Как можно оценить силу аргумента? Насколько конкретно снизило действие вероятность черных победить? Давайте разберем пример со вскрытием в 0. Когда я проходил в Премьерку этими весной-летом — это было моим типичным действием на доне. Для корректности примера, а тем более расчетов нужна какая-то модель игры. Она в голове у каждого своя, я попробую воспользоваться моделью из своего поста про бесширифские игры, где игроки просто голосовали днем рандомную кандидатуру. Ранее я описывал ее здесь: https://t.me/bikebuilder_mafia/40. По моей памяти, основным доводом, почему вскрываться в 0 невыгодно для дона, является фраза “но может же умереть шериф”. Тут можно возразить про статику, которая откатила и про то, что теперь шериф не проверит дона, но давайте прямо посчитаем, насколько проигрывает дон от вскрытия в 0 при смерти шерифа. Расчет силы аргумента про вскрытие в 0 Итак, ситуация: дон вскрылся в 0, умер шериф, дон сдался. У шерифа есть черная проверка с вероятностью 1/4 и красная с вероятность 3/4. Но чисто механически понятно, что с красной проверки шериф мало получает: дон уйдет в 9-ке (как если бы он был черной проверкой), красная проверка умрет. И в 7-ке мы имеем по сути такую-же ситуацию, как если бы вскрытия не было и у шерифа просто была черная проверка. Альтернатива: у шерифа черная проверка, тогда уйдут дон и проверенный черный, а в пятерке вероятность заголосовать последнего черного уже будет 0.4 = (1/5 + 1/3), что сильно больше изначальных 0.16. Итого “Реально” при вскрытии в 0 дон уменьшает вероятность черных выиграть только на 1/71/4(0.4-0.16) = 0.01, то есть только в 1 из 100 игр это минусовое действие для дона. При этом по моему игровому опыту это сильный аргумент, который реально имеет влияние в 9-ке и не раз помогал мне выиграть игру, как шерифом, так и доном, хотя “реальное” влияние на игру очень мало.