Кадры решают всё. Ну, если не всё, то точно очень многое. В команде классных ребят и работать интересно, и весело, и научиться можно многому, и результаты радуют. Если еще добавить что на работе мы проводим кучу времени, то вообще становится супер важным. Включился в поиск COO. Составили вакансию, 30-60-90, систему оценки перфоманса, систему оплаты, проговорили что есть хорошо - что плохо, выстроили систему собеседований и... понял что довольно слабо провожу интервью. Оффтоп: товарищ тут рассказывал как индусы с fake face ID проходят собесы, устраиваются в кучу больших компаний одновременно, пока разберутся что они ничего не делают они успевают налутать 2-3 месяца зарплатки и таким макаром фармят семизанаки в год. Посмеялся. Но с чем я реально столкнулся, так это с тем что все научились составлять CV и проходить интервью. На словах - так все Львы Толстые, куча каких-то хитрых техник и слов (которые приходится переспрашивать значение каждые 2 мин), терминов - просто Илоны Маски сплошь и рядом. Пришлось заморочиться, поднять книжки и ИИ. Определить перечень компетенций, подготовить список вопросов с фоллоу-апами для их определения и снова приниматься за дело. Как показала практика хорошо работают две категории вопросов: 1\ Вопросы на углубление (чтобы докопаться до мяса) и желательно в обратном порядке: Как были выстроены отчеты? Кто их готовил? Как выглядела первая версия? Какие KPI добавлены последними? Как они считаются? Кем? Как преодолевали сопротивление тех чье положение ухудшилось? Как абьюзили систему? Как действовал когда не знал как сделать? 2\ Вопросы на рефлексию \ открытость. Какие у вас зоны роста? Что скажет ваш предыдущий работодатель если свяжусь и спрошу у него? Кого лучшего на этой должности знаете лично? Чем он лучше вас, а чем вы лучше него? Какие ошибочные решения принимали, как понимали и сколько теряли из-за этого? Почему-то считается, что надо дать какой-то хитрый, умный и правильный ответ и нельзя просто сказать "я не знаю, но почитал \ спросил бы там-то и разобрался". Особенно почему-то избегают отвечать про ошибки и слабые стороны, хотя очевидно что чем больше человек делает тем больше у него ошибок, а все слабые стороны - это обратная сторона сильных сторон. Понятно, что иногда должен быть релевантный опыт, но имхо если вы покажете на собеседовании: 1\ Вам сильно надо (подготовитесь к собеседованию, узнаете про компанию, покажете экстра шаг) т.е. продемонстрируете на деле свою увлеченность 2\ Расскажите о своих слабых сторонах и покажете как справляетесь с этим (например, за счет обучения т.к. если нет слабостей, то и учиться ничему не надо) 3\ Покажете умение брать ответственность за результат (пресловутый ownership mindset) - "сделал это, получилось не очень, сделал вот так потому-то, получилось вот так) 4\ Умение действовать и доводить до результата - "я сделал" vs "мы делали \ делал" 5\ Продемонстрируете честность и открытость (ошибки, недочеты, уроки которые извлекли, готовность за вас поручиться) То с такой базой вас должны отрывать с руками и ногами. А если к этому вы покажете: 6\ Навыки лидерства через людей, умение взаимодействовать с коллективами, умение вести других людей и помогать им достигать их целей 7\ Общее интеллектуальное развитие - как вы мыслите, на что обращаете внимание, как выделяете суть 8\ Навыки коммуникации - которое усиливает все предыдущие качества То очень-очень скоро вы будете по другую сторону собеседований. А я пока из достижений в собеседованиях имею автора канала "как проходить собеседования" который молча ливнул с интервью на 15-ой минуте 🤨 Кстати, если у вас сильный СОО с опытом выстраивания процессов в коллективах на 100-300 человек на шестизначную годовую зарплату, то буду рад заплатить 1,000 USDT за вашего кандидата.