Реклама — двигатель бюджета Вот уже вторую неделю активно обсуждают новости о запрете на рекламу в «запрещенных» социальных сетях. 💡 На этот раз главным застрельщиком стала Антимонопольная служба (ФАС), которая позавчера еще и разразилась комментарием о запрете рекламы в Телеграме — мол, доступ к ТГ ограничен, а значит рекламироваться в нем нельзя. Очень мило, конечно, что коллеги из ФАС считают «ограничением в доступе» запрет на звонки — по такой логике не ясна разница вполне себе легального ТГ и признанного экстремистским Инстаграмма. Но пусть это будет на их совести. 💰 Нам же интереснее налоговый аспект этой заварухи. Было бы удивительно, если бы ограничения различных социальных сетей не были бы использованы как дополнительный способ еще сильнее «обезжирить» отечественный бизнес. ✖️ Так и есть - и в п.44 ст.270 НК РФ (не учитываемые расходы) внесли в том числе расходы на рекламу, «если такая реклама была распространена на информационном ресурсе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", доступ к которому ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации». Как будет налоговая смотреть на рекламу в ТГ — пока неизвестно. Но, судя по новостям, «проклятая неопределенность» продлится до 1 апреля — а дальше налоговики в полный рост начнут применять п.44 ст.270 НК. 🔗 Во всей этой истории меня удручает, помимо прочего, еще и игнорирование принципа «автономии налогового права»: законодатель игнорирует главную - экономическую - составляющую налоговых отношений и пытается таким корявым методом решать свои «управленческие» задачи. ⚖️ В этом контексте я с большим удовольствием вспоминаю одно судебное дело, за развитием которого я имел наслаждение наблюдать лично, страшно подумать, 11 лет назад. Налогоплательщика - компанию «Донской табак» - оштрафовала ФАС за ненадлежащую рекламу: в рекламе сигарет «Kiss» была изображена «молодая девушка с улыбкой на лице и леденцом во рту». Как установила комиссия ФАС , использованные в рекламе утверждения и образ молодой улыбающейся девушки свидетельствуют, что курение способствует улучшению физического и эмоционального состояния, что противоречит действующему законодательству о рекламе. В результате «ДТ» был оштрафован на 100 тыс руб за ненадлежащее рекламу. Налоговая решила, что это отличный способ наказать компанию еще раз — и отказала в учете расходов на эту рекламу. 👍 Однако суды тогда встали на сторону компании, указав, что расходы на такую рекламу соответствуют требованиям «документальная подтвержденность + обоснованность» (ст.252 НК РФ), а нарушение «рекламного» законодательства не должно влиять на право на учет расходов. Да, понятно, что суд мог вынести такое решение, потому что в НК действительно не содержалось подобных ограничений — в отличие от сегодня. Об этом и грущу… 🤝 С другой стороны — а чего грустить? Судя по тому, как бодро отключают интернет по всей стране, скоро все наши трудности с рекламой будут определяться количеством печатных полос газеты «Из рук в руки».