Кассация: участок под детсадом не может быть продан с торгов и подлежит изъятию в пользу Администрации с признание за ней права собственности | PROбанкротство Директор Саморегулируемой организации «Союз организаторов торгов» Денис Ершов прокомментировал позицию суда округа по делу №А40-41267/17, в рамках которого рассматривалась правомерность продажи земельного участка под строящимся детским садом на торгах в процедуре банкротства ООО «Абсолют». 📌 Обстоятельства дела В 2014 году Администрация городского округа Мытищи заключила инвестиционный договор на строительство жилого комплекса с детским садом на 180 мест. 🏗 Земельный участок под детский сад площадью 6 тыс. кв.м был включен в конкурсную массу банкрота ООО «Абсолют». 💰 В сентябре 2022 года участок был реализован на торгах индивидуальному предпринимателю за 750 тыс. рублей. 🏫 Спустя два месяца детский сад был введён в эксплуатацию, а в феврале 2023 года право собственности на здание зарегистрировано за Администрацией. ⚖️ Суд первой инстанции признал торги недействительными. Апелляция отменила это решение, однако суд округа встал на сторону первой инстанции, указав, что изъятие из конкурсной массы земельного участка необходимо для защиты публичных интересов, а также в целях реализации принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости. По мнению Дениса Ершова, выводы судов первой и кассационной инстанций о нарушении законодательства при включении земельного участка в конкурсную массу и его последующей продаже являются не бесспорными. Участок был включён в конкурсную массу на основании сведений ЕГРН о праве собственности должника, и на момент проведения торгов на нём отсутствовал введённый в эксплуатацию объект социального назначения. Но самое большое удивление вызвало то, что в качестве последствия признания торгов недействительными суд кассационной инстанции признал право собственности на земельный участок за Администрацией, хотя Администрация не заявляла таких исковых требований. Таким образом, в действиях кассации имеются признаки нарушения принципа диспозитивности, состязательности и равноправия сторон при рассмотрении настоящего спора. 💬 Комментарий Дениса Ершова: Вместе с тем данная ситуация в очередной раз подтверждает тезис о том, что на арбитражного управляющего при подготовке к реализации имущества должников возлагаются дополнительные обязанности по проверке правовой природы возникновения прав собственности должников на имущество, включенное в состав конкурсной массы, на особенности текущего использования, а также на обстоятельства, сопровождающие продажу. Несмотря на доводы конкурсного управляющего об отсутствии оснований для признания реализуемого земельного участка социально значимым объектом, суд установил факт нахождения на спорном земельном участке построенного здания детского сада, который через два месяца с даты продажи на торгах земельного участка был введен в эксплуатацию. 🔗 Читать материал полностью 🖌 Как вы считаете, где должна проходить граница ответственности арбитражного управляющего при проверке фактического состояния актива перед торгами? #Доброторг #Банкротство #СудебнаяПрактика #Кассация #Торги #ЗемельныйУчасток