Я честно не смог придумать креативный заголовок 👀 Итак, опубликовано определение СКЭС по налоговому залогу (которое про пересмотр июльского определения СКЭС, где было сказано «нельзя»). Что в нем хорошо: 1. Рассмотрение вопроса установления статуса залогового кредитора не требует привлечения к участию в споре органов Росреестра. Следовательно, его непривлечение не является основанием ни для пересмотра, ни для отмены по безусловным процессуальным основаниям. 2. «Вопрос-ответ» Президиума ВС РФ от 19 ноября 2025 не может быть основанием для пересмотра судебных актов, вынесенных по другим спорам, поскольку не содержит требуемой пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ оговорки. Вала пересмотров ранее вынесенных судебных актов, где налоговой было отказано в статусе залогового, как я понимаю, при таком подходе не произойдет. Что плохо: 1. Несмотря на отсутствие в «вопрос-ответе» оговорки, его вынесение Президиумом ВС РФ в период рассмотрения самим же Президиумом надзорных жалоб налоговой и прокуратуры свидетельствует, что он «ясно и недвусмысленно выразил волю на ревизию правового подхода, занятого в обжалуемом определении, из чего следует, что даже в отсутствие в разъяснении оговорки о возможности пересмотра имеются очевидные обстоятельства для пересмотра определения от 11 июля 2025 г. применительно к пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ» На это не влияет даже отказ от надзорных жалоб. Поэтому в данном конкретном деле заявление о пересмотре удовлетворяется. Не понимаю, зачем нужно такое издевательство над АПК, когда спокойно мог бы быть рассмотрен вопрос на Президиуме в рамках рассмотрения надзорных жалоб.