Коллеги, многие очень часто спрашивают, а если несколько идентичных контрактов до 600 тысяч в один период времени заключить на Портале поставщиков, это уход от конкурентных процедур? (вроде бы публично...) Перенесёмся в Тюмень 👇 Между Администрацией (заказчик) и ООО (исполнитель) заключены  6 контрактов на выполнение работ  по содержанию автомобильных дорог вне границ населенных пунктов. Каждый из указанных контрактов заключен на основании пункта 4 части 1  статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, на сумму менее 600 000 руб., при этом общая  цена по шести муниципальным контрактам составляет 2 936 910,11 руб.. УФАС  вынесено решение, которым  в действиях Администрации, ООО установлено нарушение пункта 4 статьи 16  Федерального закона № 135-ФЗ, выразившегося в заключении антиконкурентного  соглашения путем систематического заключения  муниципальных  выразившегося в осуществлении согласованных  действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению,  устранению конкуренции. (дело № А70-13577/2024). На основании данного решения Прокуратура обратилась в Суд за признанием сделок недействительными. ⚡⚡⚡Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам  закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться  исключительно в случаях, установленных законом. ⚡Установленные обстоятельства подтверждают намеренный уход обеих сторон  спорных сделок от необходимости проведения конкурентных процедур. При этом сама  по себе необходимость содержания автомобильных дорог в зимний период года  в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что такая необходимость носила  экстренный характер. 🔥🔥🔥Суд отклоняет доводы Администрации о том, что использование АИС «Портал  поставщиков» при заключении спорных муниципальных контрактов по своей сути  является конкурентной закупкой, так как доступен для участия неограниченного круга лиц. Размещение сведений  в АИС «Портал поставщиков» не было направлено на поиск иного поставщика, иные хозяйствующие субъекты с учетом короткого временного промежутка направления  предложений для заключения муниципальных контрактов не имели возможность  заключить такие контракты, что свидетельствует о создании неравных условий  для обеспечения конкуренции между участниками закупок. 🔥Судом также отклоняется довод ООО о недопустимости применения  односторонней реституции к надлежащим образом исполненным муниципальным  контрактам. При этом исполнение ничтожного контракта не препятствует ни признанию  его недействительным, ни возврату в порядке реституции поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) оплаты, полученной от заказчика. ⚡Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 17.01.2025 № 304-ЭС24-22818, Арбитражного суда Западно- Сибирского округа, изложенной в постановлении от 25.09.2024 по делу  № А70-22569/2023. P:S: ✨✨✨безусловно важным было в этом деле доказательство сговора Заказчика и Подрядчика. В общем, помним ЕП это исключительный способ закупки с вопросами и ответами самим себе: почему без торгов, почему у них, почему срочно, почему по этой цене... 📑Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта Дело № А70-28096/2024.