⁠Как проходило заседание по делу о незаконной дороге в Лосином острове «Это дело в скором времени поменяет свою «обложку» - на уголовное, по статье 358 УК РФ — экоцид», - заявил вчера адвокат Дмитрий Трунин в конце 7-часового заседания в Мытищинском горсуде. К тому времени всем присутствующим было ясно, что истина с постановкой на учет дороги через Лосиный остров не интересует никого, кроме истцов и горожан. В качестве свидетеля истцы пригласили руководителя Московского городского общества защиты природы Галину Морозову: с 1975 года ее работа была связана с Лосиным островом, в частности, она разрабатывала материалы по созданию национального парка. Морозова сообщила суду, что никакой автомобильной дороги в том месте никогда не было. По ее словам, это была просека с асфальтовым покрытием, её использовали для хозяйственных нужд. Отсутствие дороги подтверждалось и планшетами с картой лесоустройства Мытищинского лесопарка 1987 года (один из них на на фото), на которых дороги не было. Истец Надежда Авиатор показала планшеты, и Морозова подтвердила их достоверность. Дмитрий Трунин ходатайствовал о привлечении в качестве свидетеля Андрея Воробьёва. По его словам, губернатор мог бы прояснить, была или не была дорога в Лосином острове, о чем он говорил. Суд отклонил ходатайство. Об отсутствии дороги свидетельствовало землеустроительное и строительно-техническое исследование. Материалы его суд приобщил к делу. Приобщил он и материалы с анализом местоположения линейного объекта с кадастровым номером 50:12:0000000:61752 на основе данных космической съемки и публичной кадастровой карты Росреестра, подготовленные Антоном Хлыновым. Он тоже дал отрицательное заключение по дороге. Однако все доказательства и свидетельства наталкивались на отсутствие интереса у заинтересованных лиц. Представители Минимущества МО, Минэкологии МО, «Мосавтодора», природоохранной прокуратуры даже не пытались задавать вопросы. Все они подготовили бумаги с возражениями по иску Андрея Тихонова, этим и ограничились. «Мы проверяем представленный нам комплект документов, а не их «начинку»», - сообщил представитель Межмуниципального отдела Управления Росреестра по МО Костенко. По его словам, это кадастровый инженер может делать запросы, уточнять, выезжать на местность и т. д., а в Росреестре этим не занимаются. «В представленных <кадастровым инженером>документах у нас не было оснований сомневаться», - добавил он. Откуда такие данные взяла кадастровый инженер и кто заказал ей нарисовать дорогу? Выяснять этот момент представители ведомств почему-то не хотели: все они были однозначно против привлечения к делу в качестве заинтересованного лица кадастрового инженера Марины Соколовой. Судья Татьяна Елисеева отказала в ходатайстве о привлечении Соколовой в качестве заинтересованного лица. Она тоже почти не задавала вопросов. В какой-то момент все вдруг почувствовали, что несмотря на пятницу-короткий день она спешит вынести решение. Никто не сомневался какое. Сначала истец Бушина, потом адвокат Трунин заявили судье Елисеевой отвод из-за появления сомнений в объективности и беспристрастности суда. Судья отклонила ходатайство. Отдельная история, как отвечали на вопросы истцов представители ведомств. Они не знали о дороге почти ничего — ни ее параметров, ни числа полос, ни режима функционирования, ни даты ввода в эксплуатацию. «Это не относится к рассматриваемому делу», «без комментариев», - отвечали они, как будто это нормально, что откуда-то в 2025-м году берется дорога, и нет ни одного подтверждающего документа более раннего срока. Когда представитель природоохранной прокуратуры Анжела Пахомова сообщила о проведенных проверках, адвокат Трунин поинтересовался у нее, сколько было вы Больше фото в сообществе «Говорят Мытищи» во Вконтакте