🌩 Работница взыскала 1,6 млн рублей за фиктивный срочный договор Компания пообещала новой сотруднице выгодные условия и бессрочный трудовой договор. Поверив обещаниям, она уволилась с прежнего места работы. При оформлении на новом месте ей вручили срочный контракт, уверив, что это «типовая форма», а работа на самом деле бессрочная. Через год с сотрудницей распрощались по причине истечения срока договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК). Она обратилась в суд. ⚖️ Что решил суд Разбирательства длились около четырёх лет, дело трижды направляли на новое рассмотрение. В итоге кассация встала на сторону работницы. Ключевые аргументы суда: - Работодатель не смог доказать, что на момент приёма на работу было временное расширение производства (единственное законное основание для срочного договора по ч. 1 ст. 59 ТК РФ). - Производство не сократилось после увольнения работницы, а доказательств «расширения» на момент трудоустройства не нашлось. - Срочный договор признан бессрочным, увольнение — незаконным. Итог: - работницу восстановили в должности; - в её пользу взыскали 1,6 млн рублей за вынужденный прогул. 💡 Ключевые выводы для HR 1. Срочный договор — исключение, а не правило. Он возможен только при наличии объективных причин (ст. 59 ТК РФ). «Типовая форма» или «так принято в компании» — не основания. 2. Устные заверения не имеют силы. Если работнику говорят, что договор бессрочный, а дают на подпись срочный — это прямой риск судебного спора. 3. Временное расширение производства нужно доказать. Если вы ссылаетесь на этот пункт, будьте готовы подтвердить: - что расширение действительно было; - что оно носило временный характер; - что именно эта работница была принята для выполнения временных задач. Последствия: восстановление сотрудника, выплата среднего заработка за весь период вынужденного прогула (в данном случае — 1,6 млн рублей), компенсация морального вреда, судебные издержки. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2026 № 88-3367/2026