НЭСК vs ГП и ФАС СКЭС рассмотрела дело А40-239166/2024 с участием ООО "Синергия-Восток" (НЭСК), ПАО "ДЭК" (ГП) и ФАС. Спор сводился к оценке действий ГП, который настаивал на том, что заключаемые между ГП и НЭСК договоры энергоснабжения начинают действовать с даты урегулирования сторонами всех разногласий по договорам, а не с момента заключения НЭСК договоров энергоснабжения со своими потребителями. ФАС, которая оценила действия ГП по жалобе НЭСК, не нашла в них нарушения, в связи с чем отказала в вынесении предупреждения и возбуждении дела. НЭСК с этим не согласилась и оспорила отказ ФАС в суде. Суды встали на сторону НЭСК, признав отказ ФАС незаконным. В свою очередь, ГП оспорил судебные решения в ВС РФ. Подробнее об этом деле мы рассказывали ранее. Но СКЭС, к сожалению, не стала разбираться с сутевой частью, проанализировав лишь процессуальный аспект. В частности, судебная коллегия указала, что суды нижестоящих инстанций неправомерно возложили на ФАС обязанность выдать предупреждение, поскольку такое решение требует предварительного исследования антимонопольным органом всех обстоятельств дела, включая поведение самого заявителя. Суды же не вправе подменять собой антимонопольный орган при установлении признаков антимонопольного нарушения. При этом СКЭС не дала оценку основному тезису ГП о том, что заключаемые ГП и НЭСК договоры энергоснабжения начинают действовать с даты урегулирования сторонами всех разногласий по договорам. А значит, в этой части по-прежнему сохраняется неопределенность. См. определение СКЭС от 18.02.2026 № 305-ЭС25-11089