Верховный Суд РФ: отказ предоставлять пароль от телефона не является подтверждением виновности Отказ предоставить пароль от телефона полицейские и обвинители склонны воспринимать как доказательство вины, суды зачастую с ними в этом соглашаются. Так было и в деле Романа Косенкова. Парня арестовали в месте, где предположительно прячут закладки, нашли у него несколько свертков с веществом, обвинили в покушении на сбыт в крупном размере (ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) и осудили на 10 лет колонии строгого режима. Сам Косенков настаивал на том, что приобрел наркотик для личного потребления Для подтверждения наличия умысла на сбыт районному суду хватило совокупности косвенных доказательств таких как объем вещества, фасовка в удобной для закладки упаковке, участок местности на котором был задержан и, в т.ч, отказ Косенкова предоставить пароль от своего телефона. В дальнейшем все суды соглашались с этим решением, кроме Верховного. Судебная коллегия по уголовным делам решила, что вывод районного суда о покушении на сбыт носит предположительный характер и не может быть признан обоснованным, а также при рассмотрении дела судами были нарушены положения ст. ст. 14, 88 УПК РФ о правилах оценки доказательств и принципа презумпции невиновности Верховный Суд пояснил, что указанные в деле обстоятельства без совокупности других доказательств, подтверждающих намерение поместить наркотическое средство в закладки, об умысле на незаконный сбыт не свидетельствуют. Таким доказательствами могли бы быть данные о наличии связей с поставщиками и покупателями или свидетельские показания о совершении обвиняемым действий направленных на размещение закладок. Также по мнению Верховного Суда отказ предоставить пароль от телефона был принят в качестве доказательства необоснованно и в нарушение требований ч. 2 ст. 45 и ст. 51 Конституции РФ и положений ч. 2 ст. 16, п. п. 3 и 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми законными способами, возражать против обвинений или отказаться от дачи показаний. Так Суд указал:Между тем, отказ обвиняемого от показаний не может быть истолкован против него либо являться даже косвенным подтверждением виновности. Согласно презумпции невиновности обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Таким образом, избранный Касенковым Р.А. способ защиты от предъявленного ему обвинения суды учли в качестве обстоятельства, подтверждающего его виновность, что недопустимо. Кроме того, данный вывод судов также основан на предположении о возможном содержании в памяти мобильных телефонов Касенкова Р.А. сведений, подтверждающих его причастность к сбыту наркотических средств. Подробнее: Определение ВС РФ от 21.09.2023 г. № 16-УД23-17-К4