Стереотип #2 Коллективная работа, что умственная, что физическая – в подавляющем большинстве случаев низко эффективна. Может работать только при наличии распределения ролей и жесткого руководства. Жесткое – не значит грубое. А значит – удерживающее всех участников в их роли и дисциплине. Чем больше народу на совещании, тем меньше шансов решить все стоящие вопросы и найти эффективное решение. Совещание, по моему опыту, нужно только для сбора информации, но не для принятия решений. Решение должен принимать один человек, главный. Это еще мой любимец Макиавелли писал в «Государе», что принятие решений в политике должно осуществляться единолично правителем. Качество коллективного труда также снижается по мере увеличения численности исполнителей. Я Вам уже врала тут про эффект Рингельмана. https://t.me/juliaosipovaselfie/1287 Эти негативные коллективные эффекты описаны в том числе и в научной литературе https://t.me/juliaosipovaselfie/869 В пандемию экспериментировали с группой и научно прописали, что не годится толпа для мозговых штурмов. Для новых проектов вообще должны быть только 2 лидера, которые делят между собой три роли: фанат проекта, менеджер проекта и силовое прикрытие. Это формула В.К. Тарасова. Показала себя по крайней мере в моем опыте, как идеальная. Буквально вот на ягодах мы ее снова опробовали. Вовочка мой – фанат, захотел ягоды делать, потому что это элементарное высокомаржинальное производство по сравнению с тем, что мы до сих пор производили. На нем – вся производственная часть, технические нюансы, технология. Я – менеджер проекта. Все вопросы по плану действий, закупкам, брендингу, документации, организации персонала – на мне. И силовое прикрытие мы исполняли по очереди. То я ору, то он. Ну как орем. Давим, дожимаем, наезжаем, спрашиваем, трясем. Если соберутся 2 фаната – пиши пропало. То же по менеджерам, им может не хватить огня, искры. А силовики ничего не добьются без идеи и управления. Путем несложных умозрительных заключений всеми этими фактами объясняется тезис Насима Талеба в отношении размера компаний: «Если вы большая компания, это значит, что у вас проблемы». Думаю, что классическая проблема крупняков как раз в негибкости, переполненности штатом (бесполезными сотрудниками), которая провоцирует классическую финансовую дырку, точнее дырину в обороте, которую, например, наши повсеместно убыточные маркетплейсы пытаются залатать созданием финансовых продуктов. Крутят и крутят деньги, которые прогорают и прогорают. А умирать им не дают, слишком большая инерция. Это, коллеги, называется коллективная безответственность. Миф это все про команду, короче. Поэтому снова повторяю, рост компании должен быть адекватным возможностям главного. Штат – минимальный с большими вариациями совмещения функционала у сотрудников. И нанимать надо не столько по должностям, сколько по возможностям и личностным качествам. Последние часто оказываются важнее профессиональных, ибо невыносимые конченые сотрудники портят Вам на выходе всю работу.