Следствие вправе вменить уклонение по техничкам, не выявленным налоговым органом в рамках проверки. 🔍 По крайней мере так считает 2 КСОЮ. &nbsp; ❗️Органы следствия вправе самостоятельно установить не только размер недоимки, но и факт ведения фиктивной ФХД с контрагентами, не выявленными налоговой. &nbsp; Кассационное постановление 2 КСОЮ от 03.04.2025 по делу № 77-939/2025 «Сумма налогов, от уплаты которой уклонилось виновное лицо, подлежит установлению в предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах и может изменяться как в меньшую, так и в большую, по сравнению с первоначально выявленным налоговым органом размером недоимки, сторону. <…> в акте выездной налоговой проверки не указаны и не проанализированы взаимоотношения ООО " ФИО3" с ФИО41", ФИО49, ФИО42", фиктивность составленной финансово-хозяйственной документации между которыми установлена в ходе сбора доказательств по уголовному делу. Из показаний ФИО33 следует, что выездная налоговая проверка осуществлялась выборочным методом представленных договоров, налоговых регистров и иных документов и сотрудниками могли не проводиться углубленные мероприятия налогового контроля в отношении названных юридических лиц». &nbsp; Кассационное определение 2КСОЮ от 21.03.2024 по делу № 77-828/2024 *ВУД состоялся до введения спец.повода (ч.1.3 ст. 140 УПК РФ) &nbsp; Меркулова Е.В., генеральный директор ООО «Пир Экспо», была осуждена за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ). Налоговый орган не выявил недоимки и даже возвратил организации излишне уплаченную сумму налога на прибыль. Однако следствие установило, что компания занижала налоговую базу через фиктивные договоры с контрагентами, которые на самом деле не оказывали ей услуг. &nbsp; «В рамках уголовного судопроизводства на основе совокупности исследованных и проверенных по правилам ст. 87, 88 УПК РФ доказательств суд установил, что указанные как контрагенты ООО «ПирЭкспо» юридические лица не вели реальной финансово-хозяйственной деятельности и М.Е. для отражения в бухгалтерском учете ООО «ПирЭкспо» использовались документы, содержащие заведомо ложные сведения, которые затем вносились в налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организации. Эти фактические обстоятельства налоговому органу известны не были, и, учитывая специфику их доказывания, ни в какой иной процедуре, кроме как предусмотренной уголовно-процессуальным законом, они доказываться не могли. Данные фактические обстоятельства выходят за рамки объективных пределовзаконной силы решений налогового органа относительно исчисления и уплаты налогов ООО «Пир Экспо» и составляли предмет доказывания по настоящему уголовному делу».