Верховный Суд допустил возможность заключения соглашения о рассрочке исполнения судебного акта посредством переписки в мессенджере👇 https://mkad.arbitr.ru/Document/Pdf/1b6d3e2d-ef4c-4b4f-8763-47a43e9594bb/0a973496-2c31-4f61-b717-d165cc7ed016/A40-107430-2017_20260320_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True Помните передачу по делу ФГУП «ГВСУ № 12», где рамках дела сначала был признан недействительным платеж в пользу Белорусской компании, а потом АУ пошел взыскивать проценты по 395 ГК за просрочку исполнения судебного акта, ответчик же возражал, ссылаясь на договоренности с управляющим, достигнутые в мессенджере? Там еще, в ходе рассмотрения, помимо собственно несоблюдения формы соглашения, КУ ссылался на то, что договоренности о рассрочке были, а вот о том, что процентов не будет - не было. Так вот, ВС встал на сторону ответчика: В рассматриваемом случае, вступая в переговоры по поводу порядка погашения задолженности, российское предприятие и белорусская компания преследовали общий интерес, который заключался в поиске взаимоприемлемых условий выхода из ситуации, сложившейся в связи с признанием недействительными преференциальных платежей. В такой ситуации обычный должник – участник предпринимательских отношений, согласовывая условия договора о порядке погашения задолженности, исходил бы из того, что внесение всех обсужденных сторонами сумм в оговоренные ими сроки ведет к исчерпанию имущественного конфликта в целом. Конкурсный управляющий, участвуя в переговорах и предлагая график погашения долга, не поставил вопрос об уплате процентов, тем самым дав белорусской компании разумные основания полагать, что соответствующее обязательство управляющий будет считать прекратившимся при соблюдении новых сроков оплаты. Белорусская компания справедливо рассчитывала на то, что в случае осуществления выплат в согласованные с управляющим сроки спор будет полностью прекращен. Даже если управляющий, заключая договор, не намеревался отказываться от взыскания процентов, следует признать, что он намеренно оставил упомянутых вопрос неразрешенным, что противоречит принципу добросовестности. Настаивая в настоящее время на взыскании процентов с белорусской компании, надлежащим образом исполнившей условия договора о порядке погашения задолженности, управляющий поступает несовместимо с тем пониманием сути достигнутых договоренностей, которое возникло у белорусской компании по зависящим от управляющего причинам. При таких обстоятельствах договор подлежал истолкованию как сделка, направленная на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме: в отношении основного и связанного с ним дополнительного обязательства по уплате процентов, в связи с чем иск российского предприятия не подлежал удовлетворению. P.S.: хотелось бы, конечно, посмотреть на эту переписку… В МАХ тут