Почему умные люди пишут документы, которые никто не понимает Я ненавижу перечитывать свои тексты. И, конечно, мне не нравится, когда их кто-то критикует. Но я знаю, что именно в этом раздражении и рождается нормальный текст. ✳️ Когда мы пишем документ, мы одновременно строим в голове модель того, как читатель его воспримет. Проблема в том, что эта модель почти всегда слишком оптимистична. Мы знаем контекст, мы помним, что имели в виду, мы чувствуем логику изложения. Читатель не знает ничего из этого. Когда потом мы перечитываем собственный текст, мы читаем не то, что написано, а то, что хотели написать. Мозг автоматически заполняет пробелы, сглаживает противоречия и не замечает двусмысленностей. ✳️ Самый честный рецензент, которого я нашла — нейросеть. Только нужно использовать правильный подход. Недавно я отдала юридическое заключение GPT с таким посылом: «Заключение ориентировано на предпринимателя без юридических знаний. Какую информацию доверитель ожидает увидеть в первую очередь? Соответствует ли заключение этой логике?» Я получила ответ, что скорректировать по структуре, по тексту. Но я пошла дальше. Скопировала ответ и пошла в другую нейросеть Claude и попросила покритиковать. Вставила первоначальный мой запрос про анализ заключения. Потом вставила ответ GPT и говорю: Тут мой коллега-юриста и эксперт по юрдизайну дал такой комментарий. Что ты думаешь, покритикуй. И вот там я уже получила "рецензию на рецензию". Забрала ценные рекомендации и внедрила в свое заключение. Фрагмент заключения здесь. Важно при запросе критики именно сказать, что это кто-то сделал, а не вы. Иначе нейросеть начнет вам угождать и говорить, что этот текст фантастически соответствует цели. 💻 Попробуйте с любым своим документом. Разрыв между тем, что написано, и тем, что считывается — каждый раз больше, чем ожидаешь.