#пг_бракоразводные_процессы Оспаривание брачного договора как ставящего в крайне неблагоприятное положение (по п. 2 ст. 44 СК РФ) Итак, как мы уже разобрали в предыдущей статье, брачный договор, как и любой другой договор, является обычной гражданско-правовой сделкой и может оспариваться по основаниям, предусмотренным для всех сделок (в том числе, по ст. 177 ("ку-ку"), 178, 179 ГК РФ). Но в Семейном кодексе есть специальное основание для оспаривания именно брачных договоров: СК РФ Статья 44. Признание брачного договора недействительным 2. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Осталось узнать, что же такое это "крайне неблагоприятное положение". Законодатели говорят нам, что это непонятное словосочетание введено специально, и такая формулировка "преследует целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций" - а дальше, типа, думайте сами, что является неблагоприятным положением, и насколько оно "крайне". Обратимся к разъяснениям Верховного суда, которые в данном случае, как это часто бывает, похожи на классику "мыши, станьте ёжиками". Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" говорит нам следующее: ... условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга ... С этим понятно, если один из супругов получает всё имущество, а другой - ничего (привет, Джиган?), то это, очевидно, крайне неблагоприятное положение. Всё очень просто, когда есть только белое и черное. Но в жизни то всегда будут 50 оттенков серого - тем более, что и сам ВС РФ пишет "...например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество". Например (!). Значит, возможны и другие варианты. Что делать в ситуации, когда, скажем, одному из супругов достается 99% имущества? Это как? А если 90%? А если 75% - это норм или стрём? Давайте разбираться, но перед этим нужно сделать шаг назад и вспомнить, какие возможны варианты развития событий при заключении брачного договора. Напомню, брачный договор может содержать как конкретный перечень имущества, и по тексту указывается, что такое-то имущество является личным имуществом первого супруга, а такое-то - личным имуществом второго супруга. В этом случае уже при подписании договора обоим подписантам становится понятно, как и в какой пропорции делится имущество и уже при подписании договора можно оценить, что складывается какое-то крайне неблагоприятное положение. Но может быть и по-другому, брачный договор может содержать только правила распределения имущества (самое частое: "что на кого зарегистрировано, тому и принадлежит"). И тогда, именно при заключении договора, заранее оценить, как фишка ляжет в будущем, невозможно. Допустим, указали "что на кого зарегистрирована недвижимость, тому она принадлежит". Прошло 10 лет, в течение которых на одного из супругов приобретены 3 квартиры, а на другого - ни одной. Можно ли говорить, что при подписании брачного договора те правила, которые были в нём описаны, могли ставить подписантов в крайне неблагоприятное положение? Однозначно - нет. Они просто определили правила игры, а дальше, сыграв в эту игру, результат применения правил (то есть конечное распределение имущества супругов на основании этих правил) уже поставил кого-то из них в крайне неблагоприятное положение.