2010 год. Малави. Вы — ответственный менеджер за внедрение инноваций в стране, и досталась вам непростая задача — изменить укоренившийся веками метод посадки сельскохозяйственных культур. Для вас причина внедрения инновации очевидна: метод поможет как земледельцам, так и стране в целом в борьбе с голодом. Но простые крестьяне ваш энтузиазм не разделяют и отказываться от способа, переданного им предками, не спешат. Вы решаете пойти проверенным, как швейцарские часы, путем и запускаете большую медийную кампанию: билборды завешали все доступные места, а с ТВ и радио лидеры мнений трубят без перебоя об эффективности нового метода земледелия. Огромные федеральные бюджеты слиты, результат — нулевой. В поисках эффективного решения и при отсутствии бюджета вы меняете тактику и переходите к проведению эксперимента. 200 деревень вы разбиваете на четыре (гомогенные) группы, в каждой из которых используется своя стратегия внедрения инноваций: 1. Стратегия "Дробовик" — агенты изменений (купленные землевладельцы, которые использовали новый метод) распределяются в разных точках деревни, аналогия с выстрелом дробью. 2. "Серебряная пуля" — концентрируемся на одном ключевом "инфлюэнсере" — харизматичном лидере деревни, которому под силу вызвать и поддержать цепную реакцию новых изменений. 3. Стратегия "снежного кома" в одном социальном кластере — агенты изменений находились в близком кругу общения и жили неподалеку друг от друга. 4. Стратегия "снежного кома" для соседей — агенты находились поблизости (на одной улице, районе), но не входили в близкий круг общения. Какой метод, по-вашему, мог бы сработать? Подумайте минутку перед тем, как узнать правильный ответ. Кейс невыдуманный — действительно проводился такой эксперимент (занявший четыре года) группой ученых под руководством экономиста Лори Бимана. Худшими методами оказались "серебряная пуля" и "дробовик" — их влияние было незначительным. Далее с эффективностью +50% (по сравнению с двумя проигравшими стратегиями) идет "снежный ком" на соседей. А победителем стал "снежный ком" в одном соц. кластере с эффективностью +300%. Логика довольно проста: два земледельца из одного соц. кластера быстро "заражали" всю группу, причем неосознанно. Просто третий человек из этой социальной группы, видя, что двое (таких же, как он) используют новый метод, переходил на него. Четвертый земледелец, также видя рядом более двух "зараженных", тоже менял метод. И так накапливался снежный ком, стремительно проходя волной по всему поселку. Вложения были минимальны (достаточно всего двух агентов на деревню и пары долларов), а результат — неожиданно хорош.