При этом более активный подход к исследованию связан и с большим количеством рисков. Исследователь может быть подвергнут доксингу, онлайн-харрасменту, кибер-буллингу. Лиза Сигиура, изучавшая сообщества инцелов-женоненавистников, рассказывала, что её подготовка к цифровому полю состояла во многом в зачистке своих соцсетей от персональных данных, провокационных постов и резких феминистских высказываний (хотя при этом более спокойные она решила всё-таки оставить, чтобы совсем не «стирать» собственную личность). Кроме того, информанты могут посягнуть и на кибер-безопасность исследователя. Томас Хольт описывает, как один его респондент из числа интернет-пиратов, остался недоволен вопросами интервью и попытался прислать исследователям файл с вредоносным ПО. Занимаясь качественными цифровыми исследованиями киберпреступлений, антропологи и социологи вынуждены постоянно искать компромиссы. Во-первых, они выбирают, насколько «включённой» будет их полевая работа, будут ли они «загрязнять» данные своим участием или останутся безмолвными наблюдателями без возможности задавать вопросы своим информантам. Во-вторых, если все же будет выбран «включённый» метод, исследователям придётся решить, насколько открыты они будут к информантам. Какое количество информации о себе они могут им рассказать для установления взаимного доверия, на какие риски в связи с этим они готовы пойти.