Новые тенденции в виндикационном праве? ✍️ Комментарий Александра Латыева, партнера INTELLECT, к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 июля 2025 года №38-КГ25-1-К1. Статья посвящена вопросу о правовом значении произведенного до виндикации возмещения собственнику стоимости похищенного у него имущества, возможности сохранения предмета спора за добросовестным ответчиком и о возможных юридических конструкциях такого сохранения. С опорой на исторические, сравнительно-правовые, экономические и системно-правовые аргументы показано, что, несмотря на наличие ряда догматических сложностей, это решение возможно как с теоретической, так и с правно-политической точки зрения. Отмечается, что закрепление такого решения на уровне судебной практики предъявляет к судебному акту, в котором оно сформулировано, очень высокие требования с тем, чтобы оно способно было ответить на все возникающие попутно спорные вопросы. В то же время определение ВС РФ оказалось слишком туманным и лаконичным, чтобы соответствовать тем высоким требованиям, которые предъявляются к прецедентным судебным актам. Оно сформулировано в настолько неопределенных выражениях, что может привести только к еще большей неопределенности в правовом регулировании. Статья опубликована в февральском номере журнала "Вестник экономического правосудия". ➡️ Фрагмент статьи читайте по ссылке.