Самый горячий вопрос в комментариях к последним постам: "А если к вам обратится клиент, чья точка зрения противоположна вашей, что вы будете делать?" В принципе, разность точек зрения между терапевтом и клиентом — совершенно обычная ситуация в работе терапевта. Все годы своей практики я постоянно работаю с клиентами, с которыми у нас различаются точки зрения, в том числе важнейшим вопросам, и в подавляющем большинстве случаев клиенты об этом даже не узнают. Я вижу три ситуации, в которых это могло бы быть проблемой и в которых я отказался бы от работы по этическим соображениям: 1. Если клиент, руководствуясь своей точкой зрения, занимается преступной деятельностью (например, работает пропагандистом или торгует наркотиками). Этический аспект: помощь преступнику, продолжающему совершать преступления, является неэтичной. 2. Если точка зрения клиента вызывает у меня настолько сильное отвращение, что я не могу сохранить внутреннее уважительное отношение к человеку (например, клиент оправдывает антисемитизм или педофилию). Этический аспект: в этом случае я обязан отказаться от работы по соображениям ограниченности моей компетенции, т. к. быть полезным такому клиенту - за рамками моих профессиональных возможностей. 3. Если есть достаточные основания полагать, что у данного клиента ситуация разности точек зрения по данному вопросу вызывает настолько интенсивное переживание личностной уязвимости, что на его фоне невозможно извлечь пользу из клиент-терапевтических отношений. (Иными словами, если самоподдержка клиента недостаточна для работы с таким уровнем межличностной "отдельности"). Этический аспект: в этом случае я обязан отказаться от работы, т. к. я несу ответственность за то, чтобы не поддерживать продолжение терапии, если есть разумные основания предполагать, что она будет бесполезна или вредна для клиента. В остальных случаях работа, как правило, возможна.