Переписка в мессенджере – допустимое доказательство. В рамках дела о банкротстве «Главного военно-строительного управления № 12» суд признал недействительными платежи в пользу белорусской «Фортэкс – Водные технологии» на 45,9 млн руб., применил реституцию взыскав с компании указанную сумму (дело № А40-107430/2017). Фирма за 1,5 месяца долг погасила. Но конкурсный управляющий потребовал взыскать еще и проценты за пользование чужими деньгами за период с даты признания платежей недействительными и до момента возврата всей задолженности. Компания посчитала данное требование необоснованным, заявив, что ранее стороны договорились о рассрочке. В качестве подтверждения предоставили переписку в мессенджере. Первая и апелляционная инстанции не стали взыскивать с должника проценты. Сославшись на то, что управляющий сам составил график платежей и согласовал его с компанией. Кассация заняла противоположную позицию, указав, что стороны не заключили соглашение о рассрочке исполнения решения суда в простой письменной форме, как этого требует ст. 434 ГК. В связи с чем, признали требование управляющего правомерным и удовлетворил его. При разрешении спора, Верховный Суд подтвердил, что закон допускает согласование всех существенных условий оплаты задолженности в переписке. Ответчик производил платежи по согласованному с управляющим в мессенджере графику, а значит, наложение на него дополнительных штрафных санкций неправомерно. Суд оставил в силе решение первой инстанции и освободил компанию от обязанности платить проценты.  Вышестоящая инстанция указала, что соглашение о рассрочке исполнения решения суда необязательно заключать в простой письменной форме. #адвокатгабдулин