ЛОЖНАЯ ДИЛЕММА О том, как Советский Союз, "империя", "Россия" в терминологии Горбачева и его помощников, шёл к распаду, я рассказываю подробно. Неудача в сохранении целостности страны, наверное, главная претензия к Михаилу Сергеевичу со стороны его сограждан, перечеркивающая все плюсы Перестройки - гласность, демократию, расчистку пути к рынку. В комментариях к беседам я часто читаю - надо было как в Китае на Тяньаньмэнь в 1989 - танки и спецназ все проблемы решили бы. Да, в 1989 году решили бы, но не все. К такому "решению" как раз и подталкивал Горбачева КГБ и армейский генералитет. И вовсе не потому, что "кровавая гебня" жаждала кровушки народной. Причина была проста - отменить гласность и демократию, восстановить всевластье большевицкой номенклатуры над народом и продолжать политику расширения сферы влияния СССР в мире. Горбачев не желал такого исхода Перестройки. Не для этого начинал он ее с горстью единомышленников в 1985-86 годах. Он мечтал о демократическом социализме, реальной власти общества в своей стране, мечтал о настоящей федерации. Дилемма - или тоталитарная империя, или демократия с неизбежной дезинтеграцией СССР, была ему чужда. Очень многие в этом видят его коренную ошибку, тем более, что дезинтеграция скоро и произошла. Однако, ошибки не было. Примеры превращения империй в демократические федерации известны, и первый из них - Индийская Империя в составе империи Британской. Потом - Бразильская Империя. До некоторой степени об империи мы можем говорить и в отношении США, пока в их южных штатах сохранялось рабство, а индейцы были лишены политических прав. Но во всех этих случаях переход готовился постепенно, методом расширения демократии и распространения гражданских прав на всё большие сообщества. В СССР Горбачеву на переход от большевицкой тоталитарной империи к демократической федерации историей было отпущено всего несколько лет. Теорию государственного строительства в условиях демократии он и его помощники не знали совершенно (это я свидетельствую как очевидец и собеседник). Архитектор Перестройки был уверен, что демократия решит все проблемы перехода к демократической федерации. В этом его колоссальная ошибка, но, скорее, беда, чем вина. Выученик советской системы в сталинское и послесталинское время, он и так понял очень много, в десятки раз больше своих коллег. Но и у него были свои пределы. Я и мои друзья с истинной мукой видели, что Михаил Сергеевич избрал в отношении сохранения государственного пространства страны в корне неверный путь. Он стал "Главноуговаривающим", а не инженером новой и эффективной государственной конструкции. В этой и в следующих беседах я поставил своей печальной целью показать, как неправильно избранный путь очень быстро, за два года, разрушил в условиях демократии и гласности страну, которую большинство её граждан желали сохранить. На мой взгляд, и я это пытаюсь показать, дезинтеграция СССР вызвана не демократией, самой по себе, и не гласностью, а ошибочными действиями или фактическим бездействием руководства Союза. Бездействием не силовым - "танки на Тяньаньмэнь", - а правовым, в сфере государственного строительства. https://youtu.be/G9E7ajuWsxQ