Читаю у швейцарского проф. Форстмозера в статье о "Юристах и экономистах" о том, как экономистам часто не хватает базовых юридических знаний, а юристам знаний об экономике. В качестве иллюстрации "хромоты" юристов в экономических вопросах он приводит решение Верховного суда Швейцарии, в котором судьи усмотрели причинение ущерба акционерному обществу в факте привлечения для него кредитных средств. Логика высшего суда конфедерации была такова: общество не было бы обязано к возврату соответствующих сумм, если бы эти кредиты не были получены, соответственно, общество возложило на себя дополнительные обязательства, в чем и заключался ущерб. При этом судьи ВС упустили из виду, что увеличение пассивной части баланса (обязательств по возврату полученных сумм) соответствует равному приращению активной части баланса в объеме притока денежных средств, и таким образом, с бухгалтерской точки зрения это игра с нулевой суммой (Nullsummenspiel). Выходит, что, если даже в Швейцарии, где, как кажется, люди целыми днями обсуждают международные синдицированные кредиты, закусывая грюйером, допускают такие ошибки, то и к некоторым неуклюжим рассуждениям ВС РФ в экономических вопросах стоит относиться снисходительней? Я думаю нет. Высшая судебная инстанция не должна допускать ошибок из Economics 101, учитывая потенциальный масштаб вреда от них. И тут уже скорей вопрос к тем, кто готовит образовательные программы для юристов и программы повышения квалификации для судей такого уровня.