"А у нас языку учили, и мы всё знали, не то что вы сейчас" минутка пояснений, навеянная комментариями под постами Дзена Да, конечно, каждый раз, публикуя статью/пост/видео/галерею картинок я понимаю, что у кого-то из читающих может быть отличное мнение, иной опыт и просто другая точка зрения (а может кого-то просто учителя иностранных языков бесят — ну что ж, бывает и так). Но есть вещи, которые я могу объяснить и пояснить с точки зрения преподавателя, чтобы развеять миф туманный о том "как мы, как они, как было и есть". И это тот случай — предложение из заголовка. Поясню: мне очень часто пишут в комментариях, что раньше (в Советское время) была идеальная система обучения языку, которая давала всё и закрывала вообще все цели только одним своим форматом, а сейчас мы тут "воду разводим и ничему не учим". Объясняю, почему я не всегда согласна с авторами высказываний, и вместо точки хотела бы поставить запятую с "но". 1. Любая система обучения не совершена. В любой, даже самой классной системе (тем более, если она опирается на развитие одного-двух навыков), будут "слабые" зоны. В "те времена", согласно методическим материалам, делали упор на лексику и грамматику. Но был минус: её не успевали выводить в речь, поэтому люди хорошо читали, могли писать, а с устной речью и аудированием были проблемы. Сейчас делают упор на коммуникативный подход - быстрый вывод всего в речь. И здесь есть нюансы: бывает, ещё нечего выводить и нужно сначала заложить базу. Что делать? Мой ответ: комбинировать. Брать лучшее от всех систем и стараться найти баланс. 2. Многое зависит от учителя Какие бы прекрасные не были учебники языка, если на уроке вы только читаете и переводите, заговорить не получится. Чтобы материал "работал", его нужно внедрять и отрабатывать. 3. Практический опыт Да, я вижу тех, кто учился по лексико-грамматической системе (подозреваю, что у меня самой было грубое подобие той системы, но учебники, конечно, в школах уже были "поновее"). Я вижу проблемы тех, кто пришел с базой "школьных времен тех лет". И те проблемы полностью соответствуют тому, что я писала в 1 блоке: хорошо с чтением, неплохо со словарём, а над остальным нужно работать. Вывод: Нет плохих и хороших систем. Есть сбалансированные и несбалансированные системы. За счёт поиска баланса мы и пытаемся уравновесить минусы, чтобы получать максимальные результаты. Я думаю, многие педагоги это понимали. И конечно уже тогда (ВСЕГДА) было много талантливых педагогов, которые пытались найти золотую середину, чтобы сегодня их ученики писали в комментариях под статьями об изучении языков "а вот в наше время уже было хорошо". И если сегодня вам не актуальна бОльшая часть тех проблем, о которых я пишу, чтобы поддержать изучающих языки и объяснить им нюансы, значит вам попался талантливый педагог, которому от души можно сказать "спасибо".