Бросил дело, гуляй не смело [часть 2]   4️⃣ Номинал тоже ответит, а минор по общему правилу – нет (п.п. 14, 15 Обзора). Здесь глобально ничего нового. Взялся номинал помогать собственнику бизнеса уклоняться от долгов. Подержать компанию после прекращения ею своей деятельности, перед исключением из реестра. Тоже ответит. Тот же подход, что и при банкротной субсидиарке. Как может рассчитывать и на снисхождение — снижение размера ответственности или даже на освобождения от нее. Если поможет раскрыть реального КДЛ или сокрытое им имущество. Миноритарный участник по общему правилу не несет ответственности. Ему принадлежит не преобладающая доля, и он не осуществляет контроль. Но может быть доказано обратное. В частности, что он фактически мог определять поведение компании. 5️⃣ Имущество компании не для личных нужд, иначе — субсидиарка (п.п. 5, 6 Обзора). Тоже известный подход. Концепция alter ego. Когда бизнесмен сам игнорирует имущественную обособленность компании. Например, использует ее как свой личный кошелек, тратит средства компании на свои нужды. Такое часто бывает, когда у компании один участник и он же директор. Если такое происходит, и у компании непогашенные из-за этого долги, это прямой путь к субсидиарке. При этом самого по себе совпадения единственного участника и директора в одном лице для личной ответственности КДЛ недостаточно. Необходимо установить недобросовестность поведения. 6️⃣ КДЛ спасет обнаруженное имущество компании (п. 8 Обзора). Очевидная позиция: субсидиарка нужна для покрытия долга кредитора. А если для этого достаточно имущества компании, то нет и субсидиарки. После исключения компании из реестра такое имущество может быть обнаружено и распределено в порядке п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. 7️⃣ Вышедший участник не всегда обычный кредитор (п. 16 Обзора). Весьма интересный взгляд. Дифференциация вышедшего участника на обыкновенного и необыкновенного кредитора. В зависимости от того, когда невыплата ему стоимости доли является его корпоративным риском. Так вот, если участник вышел непосредственно перед возникновением у компании признаков недействующей или после, то он несет этот риск наравне с другими участниками. Предполагается, что он тоже мог повлиять на возможность прекращения деятельности компании в нормальном порядке. Поэтому не может конкурировать с внешними кредиторами. Если же он вышел из компании задолго до прекращения деятельности, то он вправе требовать привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности.   Продолжение в следующем посте. #новыйобзор