Лучшее решение из худших — Пост №7 Мы часто смешиваем термины «тендер» и «стратегия». Почти любой крупный SMM-проект стартует на основе тендерной процедуры. Где «заявка в тендер» и будет стратегия, полноценная или не очень. Часть агентств даже пытаются сделать урезанную версию, где почти всё есть, кроме нормально финальной проработки самой продающей части, то есть контентно-продвигательного блока и рассчитывают выиграть с набросом идей. Обычно они проигрывают. Но я их понимаю, концепция отличная: делаем «типа-стратегию», выигрываем тендер, дальше доделываем стратегию и берём за неё оплату. Всем нравится, только клиент не понимаем за что ещё платить, ведь стратегию он выбрал на тендере. Другой момент, когда времени на полноценную разработку просто не хватает, но тут ещё на старте коммуникации с клиентом надо чётко проговорить, что будет, чего не будет (это даже важнее) и почему, как это повлияет на работу и что делать. Я вообще очень люблю такой откровенный разговор с клиентом. Конечно я не рискую бюджетами на разработку, как внешний стратег, но лучше просто не брать проект, который ты не успеешь хорошо сделать, чем браться, тратить время, сгорать на работе и в итоге слить тендер. В таких прямых и откровенных разговорах на дебрифингах часто удаётся узнать подробности, которые в брифе просто забыли указать, или выбить дополнительную недельку на проработку в духе: А, так вы не успеваете хорошо сделать работу? Ещё недели вам хватит на проработку? Ну и супер. Другие просто не просили, вот им и не дали. Но в чём же реальная разница между тендерной разработкой и полноценной стратегией, которая делается как стратегия изначально? Чаще всего разница в проработке аналитики. Именно на неё нужны дополнительные ресурсы и бюджеты, сделать глубинники, провести опросы, обычно денег на такую работу агентство просто жалеет. Не знаю как дела обстоят в крупном креативе или медийке, я про SMM и спецпроекты могу вещать. И тут случается парадокс, где клиент считает, что через тендер выбирает лучшего в конкуренции. На деле получает 5-10 впопыхах приготовленных презентаций, где агентства попытались сэкономить на всём, на чём можно и схитрожопить острые неудобные углы. Да, каждый хочет выиграть и старается, но времени и ресурсов всегда не хватает. Парадокс сжатых сроков мне всегда трудно понять, точнее это всегда клиентский косяк. Ничто не мешает дать на тендер месяц-полтора, просто объявив его заранее, а не «завтра нужно стартовать, поэтому делаем быстро-быстро». Сжатые сроки просто подкашивают фундамент твоего проекта, вот и всё. Агентства привыкли так работать, это обычная практика на рынке, но это не значит, что это нормально. По итогу ты выбираешь не из лучших предложений и идей, а из того, что удалось собрать и подготовить за ограниченное время с минимальными усилиями. И потом, когда у каждого из нас неизбежно появляется вопрос, «а чё на рынке ничего интересного не происходит и проекты все говно какое-то», возможно стоит вспомнить, как все эти проекты стартуют и в каких условиях.