ЕДИНЫЙ СТРАХОВОЙ ВЗНОС, УПЛАЧЕННЫЙ В СВЯЗИ С НАЙМОМ РАБОЧЕЙ СИЛЫ, ОТНОСИТСЯ К ТРЕБОВАНИЯМ ВТОРОЙ ОЧЕРЕДИ ПРИ БАНКРОТСТВЕ НЕЗАВИСИМО ОТ ЕГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ МЕЖДУ ФОНДАМИ ⚖️ Определение Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) от 20.03.2026 по делу № А05-13820/2023 [карточка дела] ——— [судебный акт] 👥 Состав суда — Судебная коллегия в составе: Борисова Е.Е. (пред.), Разумов И.В., Самуйлов С.В. 📖 Фабула дела — Федеральная налоговая служба обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов при банкротстве ООО «Арктика-Магистраль» задолженности по единому страховому взносу за первое полугодие и девять месяцев 2023 года на сумму 2 879 117 рублей. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование частично: 1 976 820,97 руб. отнесено ко второй очереди, а 902 296,03 руб. — к третьей. ФНС оспорила такое распределение, считая всю сумму подлежащей включению во вторую очередь. 🗣️ Позиции сторон — — Заявитель жалобы (ФНС России): единый страховой взнос с 2023 года уплачивается как один платеж, не разделяемый по фондам; он является частью расходов на найм работников и должен целиком относиться ко второй очереди удовлетворения; суды неправомерно применили устаревшую судебную практику, не учтя системные изменения в налоговом и бюджетном законодательстве. — Иные участники: позиция в тексте документа не указана. 🏛️ Решения инстанций — Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2025 г. часть задолженности включена во вторую очередь, остальная сумма — в третью. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2025 г. решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2025 г. акты нижестоящих судов оставлены без изменения. 🧭 Позиция ВС РФ — Верховный Суд отметил, что с 1 января 2023 года введён единый тариф страховых взносов, а внебюджетные фонды реформированы: создан единый Фонд пенсионного и социального страхования, а страховые взносы стали единым целевым платежом, исчисляемым и уплачиваемым одной суммой. Суды ошибочно применили обзор судебной практики № 3 (2017), основанный на прежнем раздельном регулировании. ВС подчеркнул, что единый страховой взнос прямо связан с трудовыми отношениями и является обязательной частью расходов по найму рабочей силы, что в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве определяет его принадлежность ко второй очереди. Разделение такого взноса на части для целей распределения по очередям противоречит новому правовому режиму и принципу автономности системы социального страхования. 📌 Итог — Отменить судебные акты в части отнесения требования по страховым взносам на сумму 902 296,03 руб. к третьей очереди и признать эту сумму подлежащей удовлетворению во вторую очередь. ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH» #ВСрешил