МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ НЕ МОЖЕТ УТВЕРЖДАТЬСЯ БЕЗ ПРОВЕРКИ, НЕ ПРИВОДИТ ЛИ ОНО К НЕСОРАЗМЕРНОМУ УЩЕМЛЕНИЮ ПРАВ ЗАЛОГОВОГО КРЕДИТОРА 🔍 Определение о передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ от 20.03.2026 по делу № А40-260780/2023 [карточка дела] ——— [судебный акт] 👥 Состав суда — Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. 📖 Фабула дела — В отношении индивидуального предпринимателя Карапетян С.С. была введена процедура банкротства с последующим признанием несостоятельности и введением реализации имущества. Банк «Клиентский» включен в реестр требований кредиторов третьей очереди на сумму свыше 326 млн рублей, обеспеченные залогом автомобилей и жилого дома, являющегося единственным жильём для должника и её семьи, включая трёх несовершеннолетних детей. Должник обратился с ходатайством об утверждении локального плана реструктуризации долгов (мирового соглашения), которое было отклонено судом первой инстанции, но затем утверждено апелляционным судом при участии третьего лица — Карапетян Л.Р., взявшей на себя обязательства по погашению долга. Арбитражный суд Московского округа оставил это решение без изменения. 🗣 Позиции сторон — — Заявитель жалобы (банк): утверждает, что утверждение мирового соглашения без его согласия нарушает права залогового кредитора; условия плана реструктуризации неравноценны — погашается лишь 20,65 млн руб. вместо более чем 326 млн руб. задолженности; реализация заложенного имущества могла бы принести почти втрое больше начальной стоимости; отсутствует согласие залогодержателя на ограничение его прав; заключение соглашения при существенной просрочке нарушает принцип реабилитационного паритета и экономические интересы кредитора. — Иные участники: позиция не указана в тексте. 🏛 Решения инстанций — — Первая инстанция: отказала в утверждении мирового соглашения, признала должника банкротом, ввела процедуру реализации имущества. — Апелляция: отменила решение, утвердила локальный план реструктуризации. — Кассация (суд округа): оставила постановление апелляции без изменения. 🧭 Позиция ВС РФ — Принято к рассмотрению, что доводы кассационной жалобы о возможном нарушении прав залогового кредитора при утверждении мирового соглашения без его согласия и при явном дисбалансе между размером требований и предлагаемым погашением требуют проверки в судебном заседании. 📌 Итог — Передать кассационную жалобу вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. 13 апреля 2026 года в 15 часов 00 минут ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH» #Пересмотр