ИСПОЛНЕНИЕ ПЛАНА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ДОЛГОВ НЕ ПОРОЖДАЕТ АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРАВА НА ВЫДАЧУ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА НА НЕПОГАШЕННУЮ ЧАСТЬ ТРЕБОВАНИЯ, ЕСЛИ ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЧАСТИЧНОГО ПРОЩЕНИЯ ИЛИ СОХРАНЕНИЯ ДОЛГА НЕ БЫЛИ ЯСНО ОПРЕДЕЛЕНЫ ПРИ УТВЕРЖДЕНИИ ПЛАНА ⚖️ Определение Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) от 23.03.2026 по делу № А40-30773/2021 [карточка дела] ——— [судебный акт] 👥 Состав суда — Судебная коллегия в составе: Шилохвоста О.Ю. (пред.), Букиной И.А., Разумова И.В. 📖 Фабула дела — Смолянский Е.П. признан банкротом, в отношении него утверждён план реструктуризации долгов, предусматривающий погашение задолженности перед кредитором Ким М.В. в размере 60% от общей суммы. После полного исполнения плана кредитор обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на оставшуюся часть долга. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции отменил эти акты и обязал выдать исполнительный лист. Должник обжаловал в Верховный Суд РФ. 🗣 Позиции сторон — — Заявитель жалобы (Смолянский Е.П.): утверждение плана реструктуризации изменяет порядок предъявления требований; исполнительный лист не подлежит выдаче после завершения реструктуризации, так как это противоречит статье 213.19 и пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве; обязательства исполнялись в рамках утверждённого плана, который кредитор не оспаривал. — Иные участники (Ким М.В.): требование о субсидиарной ответственности сохраняется в непогашенной части; право на принудительное взыскание не утрачивается после реструктуризации; применение пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве обосновано. 🏛 Решения инстанций — Суд первой инстанции и апелляционный суд отказали в выдаче исполнительного листа. Арбитражный суд Московского округа отменил эти решения и обязал выдать исполнительный лист. 🧭 Позиция ВС РФ — Ключевым основанием для передачи дела на новое рассмотрение стало то, что суды не установили, какова правовая судьба непогашенных требований по обязательствам, включённым в план реструктуризации, если этот вопрос не был прямо разрешён при утверждении плана и между сторонами имеются разногласия. Верховный Суд указал, что при наличии спора о последствиях исполнения плана, особенно в условиях корпоративного конфликта, необходимо исследовать, согласился ли кредитор с условиями плана осознанно, и имело ли место де-факто признание его законности путём необжалования определения об утверждении плана. 📌 Итог — Отменить судебные акты всех инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH» #ВСрешил