НЕДОБРОСОВЕСТНОЕ ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ НЕДОПУСТИМО, ЕСЛИ ДОЛЖНИК ИСПОЛНИЛ УСЛОВИЯ СОГЛАШЕНИЯ, ЗАКЛЮЧЕННОГО С КОНКУРСНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ ⚖️ Определение Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) от 20.03.2026 по делу № А40-107430/2017 [карточка дела] ——— [судебный акт] 👥 Состав суда — Судебная коллегия в составе: Борисова Е.Е. (пред.), Разумов И.В., Самуйлов С.В. 📖 Фабула дела — В рамках дела о банкротстве федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 12» конкурсный управляющий обратился с требованием о взыскании с белорусской компании «ФОРТЭКС – Водные технологии» процентов по статье 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в период с момента вступления в силу определения о признании платежей недействительными до фактического исполнения обязательства. Суд первой инстанции и апелляция отказали в удовлетворении требования, однако суд кассационной инстанции отменил эти акты и удовлетворил иск. Белорусская компания обжаловала решение в Верховный Суд РФ. 🗣️ Позиции сторон — — Заявитель жалобы (белорусская компания): договоренность о рассрочке исполнения судебного акта была достигнута в переписке с конкурсным управляющим, которая подлежит признанию как сделка в простой письменной форме; управляющий дал основания полагать, что при соблюдении графика платежей претензии по процентам не будут предъявляться; взыскание процентов после добросовестного исполнения условий противоречит принципу добросовестности. — Иные участники (конкурсный управляющий и ООО «Постскриптум»): двустороннее соглашение не было заключено в установленной форме, поскольку не утверждалось судом; проценты подлежат взысканию независимо от наличия договоренностей, так как они начисляются автоматически по закону. 🏛️ Решения инстанций — — Первая инстанция: отказал в удовлетворении иска о взыскании процентов. — Апелляция: оставила решение без изменения, поддержав вывод о добросовестном поведении должника. — Кассация (Арбитражный суд Московского округа): отменила предыдущие акты, удовлетворила иск, взыскав проценты. 🧭 Позиция ВС РФ — Верховный Суд признал, что переписка между конкурсным управляющим и компанией, оформленная в мессенджере, соответствует требованиям статьи 434 ГК РФ к письменной форме договора, поскольку позволяет достоверно установить стороны и содержание соглашения. Суд подтвердил, что график платежей, разработанный управляющим и исполненный без нарушений, свидетельствует о заключении сделки, направленной на урегулирование спора. Применяя правила толкования договора по статье 431 ГК РФ и руководствуясь разъяснениями п. 43 постановления Пленума ВС № 49, суд пришел к выводу, что поведение управляющего создало у контрагента разумные ожидания прекращения всех претензий, включая проценты. Требование о взыскании процентов после исполнения договора расценивается как недобросовестное использование прав, что противоречит статьям 1, 10, 307 ГК РФ. 📌 Итог — Отменить постановление Арбитражного суда Московского округа и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH» #ВСрешил